Yamaha EX7: welche MIDI-Standards?

[Louis Noser]

Grüss Euch

Ich habe wieder eine Frage zu meinem Yamaha EX7-Synthesizer.

Welche MIDI-Modi (General-MIDI, Roland GS oder Yamaha XG) versteht das
Gerät und wie sind diese einzustellen? (Ich finde dieses Thema im
Handbuch nirgends beschrieben. :-( )

Oder ist es vielleicht so, dass einzig und allein der
Hersteller-Standard Yamaha XG unterstützt wird?

Vielen Dank.

Grüsse
Louis

[Peter Heckert]

Post by Louis Noser
Grüss Euch
Ich habe wieder eine Frage zu meinem Yamaha EX7-Synthesizer.
Welche MIDI-Modi (General-MIDI, Roland GS oder Yamaha XG) versteht das
Gerät und wie sind diese einzustellen? (Ich finde dieses Thema im
Handbuch nirgends beschrieben. :-( )
Oder ist es vielleicht so, dass einzig und allein der
Hersteller-Standard Yamaha XG unterstützt wird?

Die offiziellen Logos der offiziell unterstützen Standards sollten auf
Gerät oder Handbuch aufgedruckt sein, soweit es sich nicht um
proprietäre Standards von Fremdherstellern handelt, bei denen hilft nur
probieren.
AFAIK ist XG lediglich eine Erweiterung des Roland Standards, sollte
also auch gehen.
Ich geh jetzt von meinem Clavinova aus, wie es konkret bei Deinem Gerät
ist, weiss ich nicht....


Peter

[Louis Noser]

Hallo

Post by Peter Heckert
...
AFAIK ist XG lediglich eine Erweiterung des Roland Standards, sollte
also auch gehen.

Roland GS und General-MIDI sind also Untermengen von Yamaha XG?

Grüsse
Louis

[Hilmar Steinhauer]

Post by Louis Noser
Hallo

Post by Peter Heckert
...
AFAIK ist XG lediglich eine Erweiterung des Roland Standards, sollte
also auch gehen.

Roland GS und General-MIDI sind also Untermengen von Yamaha XG?

Ja, quasi.

Gruß
Hilmar

[Louis Noser]

Hallo

Post by Hilmar Steinhauer

Post by Louis Noser

...

Roland GS und General-MIDI sind also Untermengen von Yamaha XG?

Ja, quasi.

Sorry, ich weiss, Crosspostings sind verpönt. Ich habe gesündigt. :-)

Aber in rec.music.makers.synth habe ich dasselbe sinngemäss gefragt und
folgende Auskunft erhalten:

Yamaha's XG and Roland's GS are both extensions to the GM standard
but incompatible with each other. Your EX7 is a Yamaha and can do XG
(and therefore GM), but it won't do GS.

Diese und Eure (Deine und Peter Heckerts) Aussagen widersprechen sich
leider.

Ich denke, da sich Peter bei seiner Antwort nicht so ganz sicher schien
- wegen dem 'AFAIK' -, stimmt eher die englische Antwort, nicht?

Grüsse
Louis

[Ulrich G. Kliegis]

Post by Louis Noser
Aber in rec.music.makers.synth habe ich dasselbe sinngemäss gefragt und
Yamaha's XG and Roland's GS are both extensions to the GM standard
but incompatible with each other. Your EX7 is a Yamaha and can do XG
(and therefore GM), but it won't do GS.
Diese und Eure (Deine und Peter Heckerts) Aussagen widersprechen sich
leider.

Nein. Du hast nur möglicherweise noch nicht verstanden, was General
Midi ist. Vergleiche es mit der Anordnung der Pedale, des Lenkrads und
der Ausstattung mit Blinker, Fahr- und Fernlichtschaltern beim Auto.
Ein Mindeststandard, der gleichen Instrumenten-nummern (mal Programm
genannt, mal anders) mehr oder weniger gleiche Instrumente zuordnet.
Wenn ein Programm also Klaviermusik ertönen lassen will, wählt es die
entsprechende Instrumentennummer. Und egal, was nun dahinter steht,
ein Roland MT 32 oder ein Jammerha XXnn, es wird ein Klavier ertönen.
Wie im richtigen Leben, klingt aber jedes Klavier auch hier anders.
Wäre das nicht so, bräuchte man ja nur noch einen
Standard-GM-Abspieler, so eine Art Midi-Trabi.
Hier ist ein Ansatz für Dich:
http://de.wikipedia.org/wiki/General_Midi

Und google und surf mal ein bißchen zum Thema, um in die
Begrifflichkeit reinzufinden.

Wie und warum bist Du denn zum EX7 gekommen?

Gruß,
U.

[Louis Noser]

Hallo

Post by Ulrich G. Kliegis

Post by Louis Noser
...
Yamaha's XG and Roland's GS are both extensions to the GM standard
but incompatible with each other. Your EX7 is a Yamaha and can do XG
(and therefore GM), but it won't do GS.
Diese und Eure (Deine und Peter Heckerts) Aussagen widersprechen sich
leider.

Nein. Du hast nur möglicherweise noch nicht verstanden, was General
Midi ist...

Ich glaube eigentlich, dass ich wohl verstanden habe, was General Midi
ist. :-)

Auf Grund der vorgerückten Nachtstunde, in der Du Dein Posting
geschrieben hast, denke ich jedoch, dass Du möglicherweise meine Logik
nicht verstanden hast.

Die Aussagen widersprechen sich insofern, dass in der englischen Antwort
steht, dass XG und GS inkompatibel zueinander sind und aus den deutschen
Antworten hervorgeht, dass GS eine Untermenge von XG ist. Das
widerspricht sich.

Was ich jedoch nicht verstehe, ist Folgendes:
Wenn ich in Steinberg Cubase VST den GS-Modus einstelle - der vom EX7
angeblich ja nicht verstanden wird - und einen Klang wähle (von Cubase
aus), reagiert mein EX7, indem er einen Klangwechsel vornimmt. (?)

Und ob es der richtige Klang ist, kann ich darüberhinaus auch nicht
kontrollieren, da die Bezeichnungen in Cubase und dem EX7 nicht
identisch sind. Oder kann man es doch?

Grüsse
Louis

[Ulrich G. Kliegis]

Post by Louis Noser
Die Aussagen widersprechen sich insofern, dass in der englischen Antwort
steht, dass XG und GS inkompatibel zueinander sind und aus den deutschen
Antworten hervorgeht, dass GS eine Untermenge von XG ist. Das
widerspricht sich.

Nein, das widerspricht sich nicht. Rein nach der Logik der Aussage hat
XG einen größeren Umfang als GS. Damit kann man aus GS Merkmale von XG
nicht erreichen, die dort vorhanden sind, und kann mit XG Dinge tun,
die mit GS nicht funktionieren.

Und auch die englische Aussage gibt nicht mehr her:
Yamaha's XG and Roland's GS are both extensions to the GM standard
but incompatible with each other. Your EX7 is a Yamaha and can do XG
(and therefore GM), but it won't do GS.

GM ist bei beiden noch gemeinsames Merkmal. XG und GS sind
herstellereigene Erweiterungen.

Was anderes hat auch Peter Heckert in diesem Thread nicht behauptet.

Soweit GM Teil von XG und GS ist und als solcher betrachtet wird, sind
beide in dem GM-spezifizierten Teil kompatibel. Alles, was an
'Sonderausstattung' darüber hinaus geht, ist unterschiedlich.
Darin besteht die Inkompatibilität.

Gruß,
U.

[Louis Noser]

Hallo

...
Nein, das widerspricht sich nicht...

Peter Heckert schrieb, dass XG eine Erweiterung des Roland Standards
(GS) ist. Dies bedeutet für mich, dass GS in XG enthalten ist. Dies
heisst wiederum, dass GS-Songs auf XG-Geräten wiedergegeben werden
können. XG wäre also, immer nach ursprünglicher Aussage von Peter
Heckert, zu GS abwärtskompatibel. Was der englischen Antwort zufolge
eben nicht zutrifft.

Also widersprechen sich die Aussagen halt doch.

(Ich weiss, die Menschheit hat andere Probleme, als auf
Logik-Ungereimtheiten herumzureiten. - Haut mich jetzt jemand? :-) )

Grüsse
Louis

[Ulrich G. Kliegis]

Post by Louis Noser
Hallo

...
Nein, das widerspricht sich nicht...

Peter Heckert schrieb, dass XG eine Erweiterung des Roland Standards
(GS) ist.

Das (GS) kommt jetzt aber von Dir, das kannst Du Peter nicht
vorwerfen.

Roland-Standard kann auch GM bedeuten, schließlich hatte Roland mit
dem MT32 eines der ersten Geräte dafür auf dem Markt, wenn ich mich
richtig erinnere, noch ohne zu ahnen, daß der MT32 mal als Referenz
für GM dienen wüde. Ich kann nachher mal im Studio nachsehen, ob schon
GM auf meinem alten MT32 steht...

Post by Louis Noser
Dies bedeutet für mich, dass GS in XG enthalten ist.

S.o., hier handelst Du selbstreferentiell.

Gruß,
U.

[Torben Anschau]

Post by Ulrich G. Kliegis

Post by Louis Noser
Hallo

...
Nein, das widerspricht sich nicht...

Peter Heckert schrieb, dass XG eine Erweiterung des Roland Standards
(GS) ist.

Das (GS) kommt jetzt aber von Dir, das kannst Du Peter nicht
vorwerfen.
Roland-Standard kann auch GM bedeuten, schließlich hatte Roland mit
dem MT32 eines der ersten Geräte dafür auf dem Markt, wenn ich mich
richtig erinnere, noch ohne zu ahnen, daß der MT32 mal als Referenz
für GM dienen wüde. Ich kann nachher mal im Studio nachsehen, ob schon
GM auf meinem alten MT32 steht...

Nein, steht es nicht.
GS wurde bei Roland exakt mit dem Sound Canvas eingeführt.
Dein MT-32 ist schon insofern nicht GS-Standard, als er doch m.w. 9-fach
Multitimbral.

Post by Ulrich G. Kliegis

Post by Louis Noser
Dies bedeutet für mich, dass GS in XG enthalten ist.

Louis, Ist es Dir denn völlig unmöglich, Dich mal selbst mit den
verschiedenen Standards und deren Unterschieden zueinander zu
beschäftigen? Das Internet bietet hierzu sehr viel Informationen.
Ich wage die Behauptung, dass es auch zwischen GS und XG sehr vieles
gemeinsames gibt.
Aber hierzu müsstest Du erst mal verstehen, was bei XG und GS gegenüber
GM hinzkommt, bzw. normiert wurde.
Ich weiß nicht, warum ich das jetzt noch mal alles nachgucken soll, wenn
es Dich so interessiert.

Gab es nicht zumindest XG-Einsteckkarten für die EXer oder war das nur
beim Motif so?

Post by Ulrich G. Kliegis
Gruß,
U.

[Louis Noser]

Post by Torben Anschau
...
Louis, Ist es Dir denn völlig unmöglich, Dich mal selbst mit den
verschiedenen Standards und deren Unterschieden zueinander zu
beschäftigen?...

Danke.

Natürlich ist es mir nicht unmöglich. Und ich werde versuchen mich
anderswo kundig zu machen.

Ich werde mich in diesem Thread also nicht mehr melden.

Grüsse
Louis

[Torben Anschau]

Post by Louis Noser

Post by Torben Anschau
...
Louis, Ist es Dir denn völlig unmöglich, Dich mal selbst mit den
verschiedenen Standards und deren Unterschieden zueinander zu
beschäftigen?...

Danke.
Natürlich ist es mir nicht unmöglich. Und ich werde versuchen mich
anderswo kundig zu machen.

Das ist gut.

Post by Louis Noser
Ich werde mich in diesem Thread also nicht mehr melden.

Das nicht. Warum?

[Louis Noser]

Hallo

Post by Torben Anschau

Post by Louis Noser
...
Ich werde mich in diesem Thread also nicht mehr melden.

Das nicht. Warum?

(Gelübdebruch Nummer 1)

Weil ich Eure Nerven nicht noch mehr strapazieren möchte.

Und weil ich mich manchmal in Gedanken verrenne, die mich nicht
weiterbringen.

Grüsse
Louis

[Ulrich G. Kliegis]

On Fri, 27 Jul 2007 14:47:31 +0200, Torben Anschau

Post by Torben Anschau

Post by Ulrich G. Kliegis
Roland-Standard kann auch GM bedeuten, schließlich hatte Roland mit
dem MT32 eines der ersten Geräte dafür auf dem Markt, wenn ich mich
richtig erinnere, noch ohne zu ahnen, daß der MT32 mal als Referenz
für GM dienen wüde. Ich kann nachher mal im Studio nachsehen, ob schon
GM auf meinem alten MT32 steht...

Nein, steht es nicht.
GS wurde bei Roland exakt mit dem Sound Canvas eingeführt.
Dein MT-32 ist schon insofern nicht GS-Standard, als er doch m.w. 9-fach
Multitimbral.

GM <> GS


Gruß,
U.

[Torben Anschau]

Post by Ulrich G. Kliegis
On Fri, 27 Jul 2007 14:47:31 +0200, Torben Anschau

Post by Torben Anschau

Post by Ulrich G. Kliegis
Roland-Standard kann auch GM bedeuten, schließlich hatte Roland mit
dem MT32 eines der ersten Geräte dafür auf dem Markt, wenn ich mich
richtig erinnere, noch ohne zu ahnen, daß der MT32 mal als Referenz
für GM dienen wüde. Ich kann nachher mal im Studio nachsehen, ob schon
GM auf meinem alten MT32 steht...

Nein, steht es nicht.
GS wurde bei Roland exakt mit dem Sound Canvas eingeführt.
Dein MT-32 ist schon insofern nicht GS-Standard, als er doch m.w. 9-fach
Multitimbral.

GM <> GS

Ja, aber er entsprach auch nicht dem GM-Standard, weil die 16-fache
Multitimbralität auch dort vorgeschrieben ist.
Die Unterschiede zwischen GM zu GS bzw. XG betreffen eher solche
Geschichten wie Definitionen von Midi-Controllern, Bank-Select,
Ansteuerung von Effekten und ähnliches.
Der SoundCanvas war das Instrument mit dem Paukenschlag für GM; bot
gleichzeitig aber auch GS. Er verfügte zusätzlich aber auch über einen
MT-32-Modus; den es später noch bei manchen Soundkarten und GM-Expandern
gab.
Von Yamaha kurz darauf kam der TG-100 als deren erster GM-Expander. Es
folgte der TG-300. Daneben kamen noch der GMega/K11 von Kawaii und die
05 R/W von Korg. XG wurde von Yamaha erstmals mit der Reihe MU-50/80
vorgestellt. Wie auch immer; der MT-32 ist Vater von alledem, hat aber
weder GM noch GS noch XG.

[Ulrich G. Kliegis]

On Fri, 27 Jul 2007 20:26:58 +0200, Torben Anschau

Post by Torben Anschau
Ja, aber er entsprach auch nicht dem GM-Standard, weil die 16-fache
Multitimbralität auch dort vorgeschrieben ist.
Die Unterschiede zwischen GM zu GS bzw. XG betreffen eher solche
Geschichten wie Definitionen von Midi-Controllern, Bank-Select,
Ansteuerung von Effekten und ähnliches.
Der SoundCanvas war das Instrument mit dem Paukenschlag für GM; bot
gleichzeitig aber auch GS. Er verfügte zusätzlich aber auch über einen
MT-32-Modus; den es später noch bei manchen Soundkarten und GM-Expandern
gab.
Von Yamaha kurz darauf kam der TG-100 als deren erster GM-Expander. Es
folgte der TG-300. Daneben kamen noch der GMega/K11 von Kawaii und die
05 R/W von Korg. XG wurde von Yamaha erstmals mit der Reihe MU-50/80
vorgestellt. Wie auch immer; der MT-32 ist Vater von alledem, hat aber
weder GM noch GS noch XG.

Wo Du recht hast, hast Du recht. So sind sie, die Väter...

Gruß,
U.

[Niels Ott]

Post by Torben Anschau
vorgestellt. Wie auch immer; der MT-32 ist Vater von alledem, hat aber
weder GM noch GS noch XG.

Wie dem auch sei, für wen ist das heute noch relevant? Klar, wenn man
MIDI-Files kauft (oder anders bezieht...) und diese ohne Unfall abspielen
möchte...

... wer aber seine eigenen Stücke in einem Programm wie Cubase oder Logic
zusammenschraubt, der kann sich dabei auch auf seinen Klangerzeuger
einstellen. Meistens wird man heutzutage sowieso ein VSTi einbinden auf der
entsprechenden Spur.

Wer elektronische Musik macht, der sucht sowieso eher Klänge und
Klangerzeuger, die zu diesen Standards nicht kompatibel sein können.

Im Prinzip stammt das ganze doch aus der glänzenden Zeit von MIDI, als man
alles zugleich erklingen lassen wollte um am Schluß das ganze "live" auf
zwei Spuren herunterzumischen. Aber heute ist nichts billiger als
Audio-Spuren.

Die Welt hat sich geändert seit dem.

Das einzige was bei mir GM ist, ist meine Sample-Bibliothek von der
mitgelieferten CD der Soundblaster Live, die ich bei Bedarf unter Linux mit
Fluidsynth einsetzen kann. Was ich aber nie mache, interessiert mich
einfach nicht, ich lade mir lieber was von den zahllosen CDs in meinen
Yamaha-Sampler. Oder baue mir einen Sound auf einem Synthesizer.

Viele Grüße,

Niels

[Ulrich G. Kliegis]

Post by Niels Ott
Das einzige was bei mir GM ist, ist meine Sample-Bibliothek von der
mitgelieferten CD der Soundblaster Live, die ich bei Bedarf unter Linux mit
Fluidsynth einsetzen kann. Was ich aber nie mache, interessiert mich
einfach nicht, ich lade mir lieber was von den zahllosen CDs in meinen
Yamaha-Sampler. Oder baue mir einen Sound auf einem Synthesizer.

GM und Konsorten waren doch von Anfang an eine Diktatur der Industrie,
die nicht mal mehr für Alleinunterhalter ein Alleinstellungsmerkmal
(ich finde auch dieses Wort so scheußlich einzigartig scheußlich, daß
ich es immer mal wieder zum Leben erwecke) boten. Der Spaß, den man
beim Spielen eines echten Minimoog oder eines Arp Odyssey (Mann, ist
das was her: vor 30 Jahren in Edinburgh...) hatte, der ist futsch.
Auch all die aktuellen Rhodes-Samples sind doof. Physical Modelling a
la Lounge Lizard oder SaxLab sind da schon wesentlich interessanter,
weil sie mehr Interaktion zulassen. Ich hab da ein Instrument, das
macht diese gesampleten Rhodes-Klänge fast täuschend echt nach, Mark
II steht drauf, und es braucht selbst keinen Strom. Und noch eins, das
kommt diesen Samplepianos schon recht nahe, wenn man es richtig
spielt. Grunert, Johanngeorgenstadt, rund 90 Jahre alt... und in der
vierten, wenn nicht fünften Generation in unserer Familie in Gebrauch.
Daran gemessen, hat Deine berechtigte Kritik an der Auseinandersetzung
mit überholter Technik schon was Denkenswertes. Irgendwann schwappt
das ganze Geschraddel wahrscheinlich der 8-bit-Sound-Nostalgiewelle
hinterher. Interessant wäre, Kreuzseen aus den verschiedenen
Nostalgiewellen zu basteln - das gäbe schön chaotische Ergebnisse.

Es gibt ja zwei Ansätze: Zielorientiert, oder Resourcen
verstoffwechselnd. Der erstere lebt davon, eine Vision zu
verwirklichen, der andere (dazu zähle ich all die XGMSYZ-"Standards")
ist, naja, Vorgekautes, so wie Privatfernsehen, Tütensuppen für's Ohr.

Gruß nach Tübingen, mit nostalgischen Anwandlungen an die
Neckargasse...

U.

[Niels Ott]

Post by Ulrich G. Kliegis
mit überholter Technik schon was Denkenswertes. Irgendwann schwappt
das ganze Geschraddel wahrscheinlich der 8-bit-Sound-Nostalgiewelle
hinterher. Interessant wäre, Kreuzseen aus den verschiedenen
Nostalgiewellen zu basteln - das gäbe schön chaotische Ergebnisse.

Tut es doch schon, mit dem Chipmusik-Genre. Es gibt bereits erste
kommerzielle Produkte, in die man die SID-Chips des C64 reinstopft und dann
damit musiziert.

Was ich eher bedrückend finde bei all den Geschichten ist, daß viele
Originale nicht mehr hergestellt werden. Clavinet, Rhodes, Hammond, ...
mal sehen wann das Klavier ausstirbt.

Synthesizer haben hier eine Entwicklung durchlaufen, es gibt immer noch neue
Geräte mit teilweise Innovativen Konzepten. Aber auch hier macht der DSP
alles. Und gestern habe ich mir einen Bassverstärker-Simulator bestellt,...
Second Life der Instrumente!

Bald wird das alles nur noch Software sein.

Man müßte den richtigen Zeitpunkt erwischen um wieder elektrische Klaviere
herzustellen usw.

Grüße,

N.

[Ulrich G. Kliegis]

Post by Niels Ott
Was ich eher bedrückend finde bei all den Geschichten ist, daß viele
Originale nicht mehr hergestellt werden. Clavinet, Rhodes, Hammond, ...
mal sehen wann das Klavier ausstirbt.

Zumindest das Rhodes erlebt ja gerade ein Wiedergängerschicksal.

Post by Niels Ott
Synthesizer haben hier eine Entwicklung durchlaufen, es gibt immer noch neue
Geräte mit teilweise Innovativen Konzepten. Aber auch hier macht der DSP
alles. Und gestern habe ich mir einen Bassverstärker-Simulator bestellt,...
Second Life der Instrumente!

Wenn die Entwicklung der Cochlear Implants gut weitergeht, bekommt der
Begriff Kopfhörer vielleicht noch eine weitere Bedeutung. Aber
wahrscheinlich wird er dann szenegängig nur AP (AudioPlug) heißen.

Post by Niels Ott
Bald wird das alles nur noch Software sein.

Wobei die Musik - vielleicht neben der Photographie - ja ein Feld ist,
in dem die Software selbst Teil des Ausdrucks, künstlerisches Werkzeug
und Stilmittel ist, was insgesamt ja ein guter Ansatz ist. Anders als
bei klassischen Instrumentenentwicklungen der neueren Zeit, Saxophon
etc., ist die unbegrenzte Beliebigkeit des Klangs etwas, was von den
klangschaffenden zu bewältigen ist - eine Aufgabe, die gerade das
Abstrakte der Kunst je eigentlich sehr gut erreichbar macht. Das hat
aber mit GM & Co. dann wieder nichts mehr zu tun.

Post by Niels Ott
Man müßte den richtigen Zeitpunkt erwischen um wieder elektrische Klaviere
herzustellen usw.

Uhhmmm, und dann? Die Zeit der Lochwalzenmusik war doch schon.

Gruß,
U.

[Niels Ott]

Post by Ulrich G. Kliegis

Post by Niels Ott
Man müßte den richtigen Zeitpunkt erwischen um wieder elektrische Klaviere
herzustellen usw.

Uhhmmm, und dann? Die Zeit der Lochwalzenmusik war doch schon.

Elektrische Klaviere im Sinne von Rhodes & Co. Viele Musiker und Studios
würden doch sicher gerne ein neues kaufen, das man nicht reparieren muß,
das einfach nur tut, wo man einfach den Stimmer kommen lassen kann. ;)

Für ein gut erhaltenes 88er Rhodes Mk2 zahlt man immer noch astronomische
Preise... ich hab mal eine Zeit lang damit geliebäugelt, bin aber - und
hier kommen wir wieder auf *.elektronisch - bei einem Kawai MP9000
gebraucht hängen geblieben, das mir nun als Klavier/Rhodes-Ersatz und
Masterkeyboard dient.

N.

[Ulrich G. Kliegis]

Post by Niels Ott

Post by Ulrich G. Kliegis

Post by Niels Ott
Man müßte den richtigen Zeitpunkt erwischen um wieder elektrische Klaviere
herzustellen usw.

Uhhmmm, und dann? Die Zeit der Lochwalzenmusik war doch schon.

Elektrische Klaviere im Sinne von Rhodes & Co. Viele Musiker und Studios
würden doch sicher gerne ein neues kaufen, das man nicht reparieren muß,
das einfach nur tut, wo man einfach den Stimmer kommen lassen kann. ;)

Jo, schon wieder ein Mißverständnis meinerseits... Aber ist nicht
gerade im Frühjahr auf der NAMM so ein Rhodes-Neubau, sogar unter dem
alten Namen, auf den Markt gekommen? Zumindest vorgestellt wurde es.

Du kennst die Rhodes-Maillist? http://groups.yahoo.com/group/rhodes/

Gruß,
U.

[Louis Noser]

Hallo

Post by Ulrich G. Kliegis

Post by Louis Noser

...

Peter Heckert schrieb, dass XG eine Erweiterung des Roland Standards
(GS) ist.

Das (GS) kommt jetzt aber von Dir, das kannst Du Peter nicht
vorwerfen.

Ich werfe ihm gar nichts vor. Gott behüte! Ich will niemandem auf die
Füsse treten. Sonst wird's, wie so oft im Usenet, negativ emotional. Ich
möchte ja gerne etwas lernen. Und auf der emotionalen Ebene (ich
scheisse Dich zusammen - Du scheisst mich zusammen :-) ) ist das nicht
möglich.

GS ist gemäss Cubase-Referenzhandbuch Rolands Erweiterung von GM. Darum
habe ich das miteinander in Verbindung gebracht.

Post by Ulrich G. Kliegis
Roland-Standard kann auch GM bedeuten, schließlich hatte Roland mit
dem MT32 eines der ersten Geräte dafür auf dem Markt, wenn ich mich
richtig erinnere, noch ohne zu ahnen, daß der MT32 mal als Referenz
für GM dienen wüde. Ich kann nachher mal im Studio nachsehen, ob schon
GM auf meinem alten MT32 steht...

Post by Louis Noser
Dies bedeutet für mich, dass GS in XG enthalten ist.

S.o., hier handelst Du selbstreferentiell.

Selbstreferentiell. Gut gebrüllt, Löwe!

Du kannst es so nennen. Ich habe einfach dasselbe mit anderen Worten
nochmals ausgedrückt. Das scheint mir manchmal nötig, um mich bei
anderen genug verständlich zu machen. (Womit ich nicht arrogant
erscheinen möchte. Sprache, vor allem geschriebene, taugt einfach
phänomenal zu Missverständnissen. Und da kann es hilfreich sein, wenn
man sich mit anderen Worten wiederholt.)

Die englische und deutsche Antwort haben sich halt trotzdem widersprochen.

(Darf ich Dich was fragen? Bist Du Ostdeutscher? Und wäre es möglich,
diesmal einfach mit 'Ja' oder 'Nein' zu antworten? :-) )

Grüsse
Louis

[Ulrich G. Kliegis]

Post by Louis Noser
(Darf ich Dich was fragen?

Ja.

Post by Louis Noser
Bist Du Ostdeutscher?

Nein.

Post by Louis Noser
Und wäre es möglich,
diesmal einfach mit 'Ja' oder 'Nein' zu antworten? :-) )

Nein.

Ich frag mal, ohne zu fragen, ob ich fragen darf:

Bist Du Appenzeller?

Gruß,
U.

[Ulf Gutschmidt]

Post by Louis Noser
Welche MIDI-Modi (General-MIDI, Roland GS oder Yamaha XG) versteht das
Gerät und wie sind diese einzustellen? (Ich finde dieses Thema im
Handbuch nirgends beschrieben. :-( )

Und wenn ich elend erschlagen werde - der EX7 ist doch die Rackversion
vom DX 7 - gab es zu der Zeit überhaupt schon GM, oder kam das erst
danach? Das war doch die Zeit, als mein Roland JX8P auf dem Markt
erschien, der hatte das doch auch nicht - oder bin ich nur nie in die
Verlegenheit gekommen, mich da schon mit dem Thema zu beschäftigen, weil
ich noch keinen Midi-Sequenzer hatte, und den Synth einfach nur so mit
meinen menschlichen Händen spielte?
Man, ist das alles lange her!

Grüße

UG

[Cornelia Schneider]

gab es zu der Zeit überhaupt schon GM, oder kam das erst danach?

GM gibt's seit 1991, also wohl erst danach.

Cornelia

[Cornelia Schneider]

On 22 Jul 2007 01:31:05 +0100, Cornelia Schneider

Post by Cornelia Schneider

gab es zu der Zeit überhaupt schon GM, oder kam das erst danach?

GM gibt's seit 1991, also wohl erst danach.

Allerdings sehe ich gerade auf
<http://www.vintagesynth.com/yamaha/ex7.shtml>, daß der EX7 aus 1999
stammt (auf der Seite steht aber nix von GM). Was Ulf meint, war der
TX7.

Cornelia

[Louis Noser]

Hallo

Post by Ulf Gutschmidt
...
Und wenn ich elend erschlagen werde - der EX7 ist doch die Rackversion
vom DX 7 - ...

Der EX7 hat ein Keyboard.

Grüsse
Louis

[Torben Anschau]

Post by Ulf Gutschmidt

Post by Louis Noser
Welche MIDI-Modi (General-MIDI, Roland GS oder Yamaha XG) versteht das
Gerät und wie sind diese einzustellen? (Ich finde dieses Thema im
Handbuch nirgends beschrieben. :-( )

Und wenn ich elend erschlagen werde

Mit Recht.
- der EX7 ist doch die Rackversion

Post by Ulf Gutschmidt
vom DX 7

Nein, das war der TX7

Der EX-7 ist ein blauer Synth aus den späten Neunzigern, Vorgänger der
Motif-Serie.


- gab es zu der Zeit überhaupt schon GM, oder kam das erst

Post by Ulf Gutschmidt
danach?

GM gab es seit 1991, eingeführt mit dem Sound Canvas von Roland (der
auch GS konnte)
und dem TG100 von Yamaha.

Das war doch die Zeit, als mein Roland JX8P auf dem Markt

Post by Ulf Gutschmidt
erschien, der hatte das doch auch nicht

Naja, ich hab ja auch nen JX-8P... wenn ich da auf die Presetliste
schaue, kommen mir manche GM-Soundnamen doch recht bekannt vor, ich
glaube der Urahn einiger GM-Soundnamen ist tatsächlich der JX3-P


- oder bin ich nur nie in die

Post by Ulf Gutschmidt
Verlegenheit gekommen, mich da schon mit dem Thema zu beschäftigen, weil
ich noch keinen Midi-Sequenzer hatte, und den Synth einfach nur so mit
meinen menschlichen Händen spielte?

Zum GM-Standard gehört:

- Einheitliche Liste von 128 Sounds
- 16-fache Multitimbralität (Sowas konnten zu der Zeit allenfalls
Synclavier und Fairlight III; der TX816 war 8-fach multitimbral).
- Mindestens 24- oder 28-stimmig (das gabs in dem Sinne gar nicht).
- Drumkit auf Kanal 10 mit einheitlicher Tastenbelegung (hatten damals
nur die ersten Portables)
- Einheitliche Controllerzuweisungen und -wertebereiche (war damals
Fremdwort, siehe DX-7 und JX-3 P)

[Louis Noser]

Hallo

Post by Ulf Gutschmidt
...
- der EX7 ist doch die Rackversion

Der EX7 hat aber ein Keyboard. Eine Rackversion wäre es, wenn das Gerät
ohne daherkäme, oder was ist die Definition von 'Rack' sonst?

Grüsse
Louis

[Ulf Gutschmidt]

Post by Torben Anschau

Post by Ulf Gutschmidt
Und wenn ich elend erschlagen werde

Mit Recht.
- der EX7 ist doch die Rackversion

Post by Ulf Gutschmidt
vom DX 7

Nein, das war der TX7
Der EX-7 ist ein blauer Synth aus den späten Neunzigern, Vorgänger der
Motif-Serie.

Waren meine Zweifel also berechtigt. Trotzdem nett, mal wieder an alte
Zeiten erinnert zu werden.

Grüße

UG

[Louis Noser]

Hallo

Post by Ulf Gutschmidt
...
- der EX7 ist doch die Rackversion

...Trotzdem nett, mal wieder an alte
Zeiten erinnert zu werden.

Auch wenn ich nichts Abgehobenes wie die Meister der Synthies hier
beizutragen habe, wäre es doch ungeheuer nett, wenn auch eine Frage, die
unter Eurem Niveau zu sein scheint, beantwortet würde (zum dritten Mal
frage ich nun):

Mein EX7 hat ein Keyboard. Warum redet Ihr vom EX7, als sei er eine
Rackversion? Die Rackversion von irgendwas ist doch ein Klangerzeuger
ohne Keyboard, oder nicht?

Grüsse
Louis

[Hilmar Steinhauer]

Post by Louis Noser
Mein EX7 hat ein Keyboard. Warum redet Ihr vom EX7, als sei er eine
Rackversion?

Warum nicht? ;-)
Angeblich gibt es den EX7 auch als Rack-Version, wobei ich bisher nur
Informationen über den größeren Bruder EX5R gefunden habe.

Ganz nebenbei ist der TX7 nicht die Rack-Version vom DX7, sondern die
Desktop-Version.
Die Rack-Version vom DX7(mkII) ist der TX802.
Hilfe, von den ganzen X-en wird einem ja ganz karousselig im Kopf. ;-)

Post by Louis Noser
Die Rackversion von irgendwas ist doch ein Klangerzeuger
ohne Keyboard, oder nicht?

Ja.

Gruß,
Hilmar

[Louis Noser]

Hallo

Post by Hilmar Steinhauer
...

Post by Louis Noser
Mein EX7 hat ein Keyboard. Warum redet Ihr vom EX7, als sei er eine
Rackversion?

Warum nicht? ;-)
Angeblich gibt es den EX7 auch als Rack-Version, wobei ich bisher nur
Informationen über den größeren Bruder EX5R gefunden habe.

Im Manual steht halt nichts davon, dass es den EX7 auch als Rackversion
gäbe. Dass der EX5R eine sei, das steht drin.

Post by Hilmar Steinhauer
...

Post by Louis Noser
Die Rackversion von irgendwas ist doch ein Klangerzeuger
ohne Keyboard, oder nicht?

Ja.

Das ist doch eine Antwort.

Danke.

Ich dachte schon, wenn man nicht allzu viel von dem Zeugs versteht, wird
man einfach voll ignoriert hier.

Bist Du so nett, und würdest mir auch sagen, was Du zu meinem Posting
von 11:33 Uhr von heute meinst? Das wäre lieb.

Grüsse
Louis

[Hilmar Steinhauer]

Post by Louis Noser
Bist Du so nett, und würdest mir auch sagen, was Du zu meinem Posting
von 11:33 Uhr von heute meinst? Das wäre lieb.

Ja, GS/XG "beissen" sich wohl, GM ist in beiden enthalten.

Gruß
Hilmar

[Günter Hackel]

Post by Hilmar Steinhauer

Post by Louis Noser
Bist Du so nett, und würdest mir auch sagen, was Du zu meinem Posting
von 11:33 Uhr von heute meinst? Das wäre lieb.

Ja, GS/XG "beissen" sich wohl, GM ist in beiden enthalten.

Nicht übersehen: GM ist keine Bereicherung, es ist eher das "Kleinste
Gemeinsame" auf das man sich zugunsten der Knöppchendrücker geeinigt hat
und gleichzeitig dadurch eine Blockade der Weiterentwicklung, ein Hemmnis.
gh

[Torben Anschau]

Post by Günter Hackel

Post by Hilmar Steinhauer

Post by Louis Noser
Bist Du so nett, und würdest mir auch sagen, was Du zu meinem Posting
von 11:33 Uhr von heute meinst? Das wäre lieb.

Ja, GS/XG "beissen" sich wohl, GM ist in beiden enthalten.

Nicht übersehen: GM ist keine Bereicherung, es ist eher das "Kleinste
Gemeinsame" auf das man sich zugunsten der Knöppchendrücker geeinigt hat
und gleichzeitig dadurch eine Blockade der Weiterentwicklung, ein Hemmnis.

Nein. Für exakt nichts ist GM ein Hemmnis.
Für manche Anwendungen war es ein Segen.
Gerade in einem Instrument wie einem EX 7 ist man ja nicht darauf
beschränkt. GM-Sounds können des weiteren auch gut klingen.
Meist ist nur eine Soundbank unter vielen anderen nach GM sortiert.
Führt dazu, dass man den Song eines anderen mal eben abspielen kann ohne
dass alles völlig banane klingt.

[Torben Anschau]

Post by Hilmar Steinhauer

Post by Louis Noser
Mein EX7 hat ein Keyboard. Warum redet Ihr vom EX7, als sei er eine
Rackversion?

Warum nicht? ;-)
Angeblich gibt es den EX7 auch als Rack-Version, wobei ich bisher nur
Informationen über den größeren Bruder EX5R gefunden habe.

Der EX5R ist die Rackversion der EX-Serie, eine Aufsplittung gabs bei
den Expandern nicht.

Post by Hilmar Steinhauer
Ganz nebenbei ist der TX7 nicht die Rack-Version vom DX7, sondern die
Desktop-Version.

Richtig, trotzdem war es die Rackversion.
Alternativen, die in ein 19"-Rack gepasst hätten, wären die TF1 gewesen,
die dann zusammen einen TX216 oder TX816 ergaben.

Post by Hilmar Steinhauer
Die Rack-Version vom DX7(mkII) ist der TX802.

Kann man so auch nicht sagen, denn der TX802 ging über den DX7 hinaus,
unter anderem bezüglich des Performance-Modus; hier kann er achtfach
multitimbral arbeiten.

Post by Hilmar Steinhauer
Hilfe, von den ganzen X-en wird einem ja ganz karousselig im Kopf. ;-)

Och Du, dann gabs da noch die Vier-Operatorenmodelle und da wirds dann
schon schwindliger.